民生系列之新水價方案論！ 粵律

粵律：
              

自來水價格機制諮詢方案 論 政府推出『自來水價格機制諮詢方案』擬計劃建立以分類水價與階梯水價相結合，有利於推動節水的新水價機制。新水價機制旨在保障居民基本用水權，同時利用經濟槓桿推動社會各界節約用水，逐步體現「用者自付」的原則。云云： 政府並將於各區分多日，設諮詢論壇，廣納意見並大力推介此得意方案！並以在保護環境，節約資源及亦能照顧各層面用水權及利益為口號下！理直氣壯。呼籲市民支持。 所謂收費方案，是在並不包括有其它選擇下，祇兩個既定數據收費方式框架內，任選其一之櫥窗遊戲。觀其兩式對比，無論市民選取A餐或B餐，對水公司收益而言，是絕對一樣！都不過是朝三暮四的把戲而已。因兩式方案，祇是將用水費用分攤在劃分於高、中、低用水量戶，以調節其百份佔比。如方案一：低用戶佔60%，中用戶佔27%，高用戶佔13%。而第二方案：低用戶祇佔40%，中用戶佔47%，高用戶佔13%。換言之：第二方案比第一方案，所可享受到低用水量價者，減少了20%，即擴大了中用水量戶戶數！亦相對將高、中用量水價%提高！此兩方案，地方已首先照顧了水公司之基本利益。（因現下用水費用，地方是在補貼中）。 對於一直以來，地方對專營公司，寵愛有加。從來就承諾其有一定之純利，不論其經營得法否？若未達其應得純利，地方便由庫房補貼！而這一情況，並不是水政獨寵，前科尚有幾下專營機構為例。（相信後繼仍會如此，估計將來之輕運！）真不明白？專營做得不好，不是可轉由別個來做！緣何本地總是以納稅人的錢，去維護所有的生蟲機構。 何以有此一談？原因就是諮詢方案中，夾着的口號是「用者自付」。此句聽似連文，其中實有弦外之音的口號。若一旦不論那個方案通過執行，意味地方再不用補貼了。言下便正就是由“用者自付”了！ 溫水煮蛙程式，萬試萬靈，本地人從來便是無知無覺。如早前巴士價由兩元半加至四元半，相信方案一推出來，肯定空前震動。唯地方一招移花接木，由庫房包起兩元半，市民祇給兩元即可，比前更便宜了五角，當堂無人出聲。地方過關，又可保住專營機構的固有純利，更搗住了當時民情。但細心一層，這也是我們百姓的錢啊！而地方將來來招因稅收不理想或其它藉口，不再補貼，而加了價的程式，亦既成事實，到時負擔仍是落回市民身上，此乃亞崩咬狗虱，連叫都冇得叫！ 至於非家居用水方案，更是與地方扶持中、小企政策，背道而馳！而事實上非家居用水，是不可能因大幅加價，而可以減低用量，以達到節水效果。如此想法，簡直閉門造車。而更大引出可能，所加水價是會間接轉嫁回市民身上的！到時所承受最大者，仍是落回普羅百姓！ 更有被爾所忽漏者：就是一些由歷史遺留下來的舊建築實際環境，本地有些一屋分租多戶，及不少高層住戶，皆是整幢大廈，祇得一個獨立水錶，供水上天臺水池，再行分派各戶應用。若以現時所擬方式收費，百多戶或幾百戶，在共同一水錶的情況下，當然是高用量了，到時以用者自付原則底下，此類居民的每度水費，不是平白提高了收費標準乎？ 更出臺方案以來，並未提及何時取銷，從來就存在之不合理，所謂的“最低收費”？一日不取銷“最低收費”，節約用水，幾成口號！ 又除節流外，地方大力倡議如何營造儲水工程，及再生水等循環概念。但何故從來就不考慮“海水沖廁”這個可行性。雖小城現下環境是一下子是做不來，但在新開發地段及離島，就有條件實行！正所謂千里之行，始於足下。先做一些總比從來不做好。相信此比節約用水來之實際。而最終落實澳門方面，則以政策規範，舉凡新地盆或有關政府工程，定必規繩鋪下海水管道，以備他日連接。此諸公又何以，長期視之為不可取呢？ 事到如今，反正“醉翁之意”，倒不若索性說“加價”便了，無謂搞這麼多名堂，盡是擾民！！